home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19950726-19950929 / 000032_news@columbia.edu_Sun Jul 29 00:30:06 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA27548
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Sat, 29 Jul 1995 22:30:14 -0400
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA23918
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Sat, 29 Jul 1995 22:30:12 -0400
  5. Path: news.columbia.edu!panix!news.mathworks.com!solaris.cc.vt.edu!uunet!in2.uu.net!fox.almaden.ibm.com!garlic.com!garlic.com!not-for-mail
  6. From: chrisj@tufted.puffin.com (Chris Jewell)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc,comp.sys.mac.comm
  8. Subject: MacKermit throughput
  9. Followup-To: poster
  10. Date: 28 Jul 1995 17:30:06 -0700
  11. Organization: Chris & Jan's house, Hollister CA
  12. Lines: 29
  13. Sender: chrisj@garlic.com
  14. Message-Id: <3vbvee$q7g@garlic.com>
  15. Reply-To: chrisj@tufted.puffin.com (Chris Jewell)
  16. Nntp-Posting-Host: loopback.garlic.com
  17. Summary: Is MacKermit tuneable for optimum throughput?
  18. Keywords: MacKermit throughput tuning
  19. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:3304 comp.sys.mac.comm:116477
  20. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  21.  
  22. Someone has recommended that my employer and a customer use MacKermit
  23. to transfer files between a pair of distant Macs via modem.  I recall
  24. that early implementations of Kermit suffered from performance
  25. problems due to packet-size restrictions and the like.  From time to
  26. time, I have seen Frank da Cruz assert (without contradiction except
  27. perhaps from Chuck Forsberg <grin>) that complaints about Kermit
  28. performance result from using commercial commware that contains old,
  29. out-of-date implementations of the protocol, or from failure to adjust
  30. the setup to take advantage of 8-bit channels, large packets, etc.,
  31. and that anyone using the current production releases of the Columbia
  32. U. programs C-Kermit and MS-KERMIT should be able to obtain something
  33. close to the bandwidth limit on Kermit transfers, provided they pay
  34. attention to tuning.
  35.  
  36. Can anyone tell me whether the currently available MacKermit has an
  37. up-to-date protocol engine in it, and thus is tunable to near-optimum
  38. throughput, or whether it contains one of those old, inescapably slow
  39. implementations?  I'm perfectly happy to drum up a couple of
  40. registration payments for ZTerm or whatever and use Zmodem protocol if
  41. MacKermit is slow, but if MacKermit performs well I'm also perfectly
  42. happy to recommend that we use it: all I need is a little information.
  43.  
  44. Email and I'll summarize to save bandwidth.  For those whose R keys
  45. don't work (or who don't like to use them), I'll also watch netnews
  46. for followups.
  47.  
  48. Thank you.
  49. -- 
  50. Chris Jewell    chrisj@puffin.com